当前位置: > 必威体育官网下载 >

“加快主义”思想未能从本质上逾越资本主义思想方法

发布日期:2018-11-09  作者:佚名
  “加快主义”思想未能从本质上逾越资本主义思想方法“加快主义”是一种企图经过在本钱主义内部加快其展开速度,终究把本钱主义面向消亡边际的思维。它在某种程度上借用并发挥了马克思关于本钱主义危机的相关思维,却在详细论述时走向了另一极点。  加快主义的新近展开  加快主义最早出现在20世纪60年代的法国,随后影响到英国,在21世纪榜首个十年展开到高峰。它的中心思维是指企图加快本钱主义所固有的扩张和前进的趋势,以便把本钱主义面向危机和溃散的学说。英国学者尼克·斯尔尼切克和亚历克斯·威廉斯在《加快主义宣言》一文中吸收并阐发了这一思维。  斯尔尼切克和威廉斯指出,马克思和列宁都发现了本钱主义,尤其是在其间得到了极大展开的技能科学的加快主义赋性,并从中看到了解放的潜力。在他们看来,马克思没有抵抗本钱主义在技能上的巨大成就,而是“尽或许地运用了最先进的理论东西和经历数据,力求充沛地了解和改造他所在的国际”。在这一点上,许多西方左翼思维对技能前进的质疑是与马克思相悖的,因此他们堕入了复古的、浪漫的倾向。他们引证列宁的观念,指出对“大本钱主义技能”的忽视或敌视将使大规模的、“千百万人”的出产和分配变得不或许,致使社会主义只能在小型的共同体中完成,而这与现代文明的进程有难以谐和的对立。从思维史的视点看,这种对小型共同体的神往过于接近无政府主义。  但是,本钱主义终究并不能遵循加快主义,而是“现已开端扼制技能的出产力,或许至少是把这些出产力引向不必要的狭窄的意图”,因此并不能保护现代性的效果,反倒会违背全球化,“走向原始主义、无休止的危机和地球生态的溃散”。值得一提的是,与“技能前进损害生态环境”这一陈词滥调的论调不同,斯尔尼切克和威廉斯以为本钱主义对技能的限制和歪曲才是元凶巨恶。他们随后声称,左翼有必要走出对民主、敞开、容纳等道德和政治观念的沉浸,从头以启蒙的方法了解并运用最新的技能,如“交际网络剖析、根据能动者的建模、大数据剖析和非均衡经济模型”,由此达到一种全新的“自吾批评和自吾掌控”的启蒙,并在这个根底上展开新的无产阶层权利和后本钱主义社会。  加快主义的观念不只辩驳了20世纪前期以来,尤其是受韦伯和海德格尔影响的左翼对技能的冲突和抵抗,并且动摇了道德学和政治哲学在左翼的分配位置,这无疑是一次剧烈的冲击。一起,它也呼应了年代的某些特性:一方面,它诞生于对今世左翼的不满,由于后者要么堕入失望的前史终定论,要么被偏左的自由主义所收编和运用;另一方面,它诞生于跨学科研讨在今世的鼓起——道德、政治等范畴的学者与技能科学的研讨者之间至少上百年的分裂现在好像有弥合的趋势。  加快主义与本钱主义危机  但是,斯尔尼切克和威廉斯所表述的加快主义有一个不容忽视的缺点:他们未能处理一个经典的理论问题,即危机的前史效果,或许更切当地讲,危机是否有助于愈加先进的社会形状的诞生。加快主义的答复是相对达观的,但是马克思主义在这个问题上从来没有给出如此简洁的答复。  对19世纪50年代或更早的马克思来说,危机确实意味着一次可贵的机遇,更有或许发起彻底的社会变革、推翻本钱主义次序;但即便在那时,马克思的主张也彻底不是设法加快危机的到来,而是充沛掌握由现已发作的危机所敞开的或许性——这两者决不能相提并论。在动乱不安的前史关头或许把社会引向更好的形状,明显不能推论出应该让动乱赶快到来,由于在不恰当的时分发作的动乱彻底或许变为单纯的损坏,终究导致原先的本钱主义次序的重建甚至愈加反抗的社会形状的复辟。用愈加笼统的话讲,危机更多地是以一种难以预测的方法自行展开的事情,而非由企图改造社会的人强行推动的东西。总归,加快主义的远景在上述时期的马克思眼中是含混不清、充溢危险的。  晚年马克思看待危机的情绪越发慎重,由于他发现危机不只未必有助于推翻本钱的控制,反倒仍是本钱稳固本身控制、消除不利因素的一种有用手法。例如就产业本钱而言,“开始的企业家大都遭到破产,然后来用比较廉价的价格得到建筑物、机器等等的人才兴隆起来”;也就是说,危机尽管伤害了开始创业的本钱家,却让随后接手的本钱家发了大财,因此未必是对现存状况的损坏,尤其是当接手的本钱家原本就是控制阶层的首要成分时。就金融本钱而言,危机在构成惊惧的一起能够让过火高估的财物现出原形、让昌盛时期的虚浮和圈套难以为继,然后以巨大的价值促进整个金融和经济合理化、回到可继续的轨迹,所以相同或许对现存状况的连续是有利的。总归,危机逐步演变为一种尽管不能常常运用却能够应对特别局势的管理手法。  马克思的这些老练思维有重要的理论含义,却很少得到满足的重视。马克思对本钱主义的根本判别常常被简略地归纳为由个人的、部分的理性所掩盖的社会全体的非理性,但这并不全面。本钱的非理性杰出地体现在经济复苏和过热的阶段,前面说到的创业和金融范畴的虚浮在这时特别活泼,构成了许多一般所说的泡沫;随后在危机和阑珊的阶段,本钱的理性就占有了主导位置,消除了许多泡沫。可见,本钱主义并没有单纯倾向理性或非理性,而是在两者的替换中保护并强化本身。许多理性主义或非理性主义的哲学家无法完整地掌握这一点,而马克思从黑格尔等人那里承继的辩证法愈加合适考虑这类对立展开。  跟着全球化的不断深入,20世纪尤其是二战以来的马克思主义者在愈加庞大的层面上看到了危机作为管理和规训手法的用法:在全球格式中处于分配位置的国家能够以许多方法引发或要挟引发微小国家的危机,以便迫使后者屈从。一些重要的国际安排,如国际货币基金安排和国际银行也在其间发挥了相似的效果。这意味着危机在很大程度上与今世战役相同成了全球性的阶层次序再出产的一环,不管这一次序被描绘为榜首和第二国际对第三国际仍是北方对南边或中心对外围。从思维史的视点讲,马克思和恩格斯对阶层次序再出产的剖析首要停留在西欧和北美各国的内部,现在则被扩展到了全球规模。一起,立足于主权、民族国家等观念的现代政治也在学理上遭到了应战,由于假使大都国家在危机的压力下不得不合作强权国家,主权作为至高权利的人物就无法成立了。在这种情况下,危机简直不或许催生出愈加先进的社会形状。  客观看待加快主义  榜首,加快主义有力地发挥了马克思思维中对启蒙、现代技能和安排的必定,扭转了这以后的一些马克思主义者对这些问题的观点。第二,加快主义必定了出产和技能的范畴相对于道德和政治的根底位置,因此在某些方面愈加挨近马克思自己而非这以后的一些马克思主义者。第三,加快主义未能完整地掌握马克思式的政治经济学批评,尤其是对杂乱而详尽的危机理论了解得不行,就此而言忽视了这以后的马克思主义的许多奉献。第四,加快主义的批评比较适用于相对兴旺的区域,未能重视到第三国际的许多特性,然后疏忽了人类展开的许多重要问题。  总而言之,《加快主义宣言》要求社会批评的重心应该相对远离道德和政治、接近技能和启蒙。尽管在某些方面表现出契合经典的马克思主义,或许还有助于西方社会检讨20世纪本钱主义的种种误差,但是它对危机的知道既未能充沛掌握马克思的思维实质,又没有吸收马克思主义学说的后续展开。从上述证明能够看出,无论是传统加快主义,或是斯尔尼切克和威廉斯提出的《加快主义宣言》,都不能从实质上逾越本钱主义思维方法,离马克思的思维仍然相距甚远。   作者简介 名字:张寅 工作单位: